為何連接主時脈產生器會使聲音變好?對於這個問題,我自己也還在尋找答案。我認為最重要的是時脈載波對雜音比(C/N)要高,這相當於音響器材的噪訊比(S/N)。例如 TAD 最新的 SACD/CD 播放器 TAD-D600 特意著眼於 C/N,不支援外接時脈,但內建了 C/N 極高的優秀主時脈。換句話說,內建優質時脈產生器,是為了精確的再生聲音,當然振盪器的精確度和溫度特性也很重要,但 C/N 特性卻往往受到忽視。我把 C/N 簡稱為「相位雜音」,能夠縮小相位雜音是主時脈產器存在的意義,優秀的主時脈產生器所送出的時脈訊號可以提升音質。
三浦孝仁對數位音響特別有興趣,涉獵頗深,但畢竟不是技術人員。卻想不到他對 clock 竟然有這麼一番見地,許多人還在那邊講 ppm,相去不可以道里計。
同篇文章裡,他也有提到,同樣一套器材,有時接上外置 clock 比較好聽,有時相反。不是有用就一定好,而且他用音樂展現的「緊張感」、「張力」來鑑別是否須要外接 clock,這也讓人耳目一新。
文中所提 TAD-D600 使用的振盪器模組。似乎是 OCXO?
另一篇宮下博的文章,他同樣也推舉時脈產生器作為 Plus One。有趣的是,Esoteric 的低階時脈產生器 G03X 雖然價格只有上位機種 G0Rb 的四分之一,但他卻比較喜歡聲音溫柔親切,不那麼 Hi-Fi 的 G03X。
Stereo Sound 的產品評論不能免於商業色彩,專輯與主筆專欄才是好看之處。這些主筆的個人品味、思考模式,以及對音響的價值觀,就算不完全認同,也仍然精彩耐讀。
三浦孝仁的原文,引自 Stereo Sound 中文版 175 期。翻譯不甚通順妥善之處經我重新編修。圖片出自日本 www.phileweb.com 網站。
17 則留言:
WF兄,
感謝提供資料.
您說的沒錯, 大多數人都只針對時脈準到多少ppm, 而卻不注重phase noise. 以小弟的了解, 時鐘的long term accuracy對音響來說其實反而不重要. Jitter的主要來源還是short term fluctuation in phase, 也就是phase noise.
低頻的phase noise的確是clock的首要指標,這在國外早已經是共識。記得以前G0Rb剛上市時,大家一面倒認為铷鐘肯定好過OCXO,雜誌評比也是認為昂貴的比較好,不知道它們是如何聽出來的?難道是OCXO版的晶振有問題? 铷鐘內部的原生時脈高達9G,只能當作reference,其時脈輸出是透過VCXO做輸出,所以除非該VCXO比OCXO好,不然不可能好過OCXO。
Paul 兄、Po-Ting 兄,
很少上 myav,剛才發現最近也有人在討論這個:
http://www.myav.com.tw/bbs/showthread.php?s=&threadid=20441130&perpage=12&pagenumber=3
可惜沒有人講聽感……
又,Allen Wright 甚至說 Rb clock 的 long term stability 很好,但對於 CD 播放的需求來說,"VERY poor"。
http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/178173-rubidium-clock.html
可惜他只有點到為止,沒講太詳細。
Theoretical and Audible Effects of Jitter on Digital Audio Quality",Eric Benjamin and Benjamin Gannon,AES ConventionSeptember 1998
AES的paper,能弄到的人就讀讀吧
匿名兄,我找找看有沒有地方能免費下載這篇論文……
http://hifiduino.blogspot.com/2010/02/jitter-value-phase-noise-to-psec.html
看來WENZEL OSCILLATOR更加誘人
有人剛好有BUFFALO DAC並且對Wenzel oscillator有興趣的嗎?
http://hifiduino.blogspot.com/2010/02/clock-in-buffalo-ii-dac.html
看來XO這個環節還有很多秘辛待人們去發掘。 在比較XO時似乎沒有人去注意電源所造成的影響? 我所見過的各大XO廠商,其測試時電源頂多是線性電源供應器供電而已(漣波是mv級,雜訊也大),量測出的spec竟然非常不錯。可是我們知道XO電源對音響的影響是十分巨大的,所以我認為光是看那些數據不一定能夠獲得我們所要的。
Po-Ting 兄,
我覺得電源是 clock 最重要的一環。同一顆 XO,餵不同的電源,聲音截然不同。昂貴的 TCXO 配 317 或 78xx,聲音一樣糟,遠遠不如便宜的 XO 配上比較講究的電源。
像 Kwak Clock 7 那樣,用基本的 crystal,但給與優質的電源和波型重整,我覺得還滿 make sense 的,有抓到重點,又不必花大錢。
所以您的意思是不是說,在比較這些 clock 時,並沒有在相同的電源環境下測試,橫向比較似乎失去基準?
話說 dCS 的 Scarlatti 也是用石英振盪器,不過 "the crystal oscillators being pre-aged and selected for long term stability."。
真不知銣原子鐘於音響上的好處在哪(看名字倒是很威……)?不知還有沒有其他 hi-end 廠像 Esoteric 一樣用銣鐘。
暱名兄,您的連結不錯!那個圖表很清楚,看起來 Wenzel 很強啊!
小弟去看了 Wenzel 的網頁,他們賣的好像也是固定某幾個頻率的 oscillator,例如 5MHz 或 10MHz 等。如果要用在音響上,只能當作 reference,然後再合成出音響常用的頻率嗎?
WF兄,
小弟正是此意,XO的關鍵量測因素沒有統一,甚至沒有數據,這樣得出的結果實在很難拿來比較。我是懷疑石英震盪器輸出可能有些雜訊反而不如Kwak Clock重整後的訊號,所以才會有XO經過KC7聽起來更好的結果,當然這只是猜測...
Wenzel看起來的確很猛,作者說依照他們提供的數據轉換後RMS Jitter只有0.075ps(75fs!)。這讓我想起十幾年前雅X老闆曾說過,國內有些博士級人物號稱開發出Jitter只有1ps的轉盤,不知道是如何量測出來的,因為當時HP最好的示波器,jitter也要十幾ps! 現在Tek的DSO8000系列好像也才1.5ps的jitter。
剛剛稍微查了一下 似乎是用Femtosecond FSS-600 Phase Noise Detector量的, phase noise limitation<1fs,不知道是否有看錯.我是要換掉原本裝在ES9018的80MHZ的crystek 950.將他換成100MHZ的.在ebay上好像有看到有人在賣二有100mHZ的.對於其他因想比較常用的頻率我就不知道怎麼處理了
匿名兄 你好,
請問你的DAC是Twisted Pear的Buffalo嗎? 這台聽感如何? 我還滿欣賞Sabre的設計,一顆IC搞定一切,只要搞好clock與電源即可。 您的100Mhz XO應該很好找,我所看過最好的XO是MTI-Milliren的270系列,SC-Cut雙恆溫設計,phase noise在1Hz就可以到-100db。
我的目前的DAC的確是BUFFALO, 接lundal transformer. 之前也用過WM8741 MONO,也就是OPUS.
受益良多阿...
最近考慮替我的音樂播放器的模組更換一個超強的時脈產生器,而關心起時脈產生器的規格
目前世界強二好(也是強二貴)的就屬MSB FemtoSecond Galaxy Clock,另一個是去年底才推出的NDK duCULoN
MSB顧名思義,他的total jitter是以FemtoSecond為單位,低到只有77 FemtoSecond,但他的phase noise就相對顯得沒那麼驚人
相對地,NDK duCULoN的phase noise卻是低到很驚人,遠超過MSB FemtoSecond Galaxy
但,MSB單一顆要價1萬美元,而duCULoN『只要』1500
是MSB比較差,卻敢賣貴了好幾倍?
非也,當然是MSB比較好,因為他的total jitter是以Femto Second為單位,低到只有77 FemtoSecond
結論就是,還是total jitter比較重要,只是phase noise得有一定水準,比較低的total jitter
crystek CVPD-922 是不是算是價格不算貴得離譜,但已經相對好的?
我還是不太懂時脈的規格...
張貼留言