無意中發現一篇舊文，Hiroyasu Kondo（近蕂公康）在 2000 年的聲明，總算稍微了解 Audio Note Japan 與 Audio Note UK 之間的恩怨。在 Sound Practices 那個時代，真空管文藝復興的期間，ONGAKU 之名如雷貫耳，提到 Audio Note，絕無懷疑就是日本的 hi-end 小廠。後來 Audio Note UK 的 Kit One 等產品聲名鵲起，行銷世界，於是這個品牌漸漸變成英國牌了，還逼得 Audio Note Japan 改用 Kondo 標誌區別。Peter Qvortrup 真的很會做生意。
至今 Kondo 已經過逝，很多人還以為 Audio Note Japan/UK 是同一個牌子或有合作關係，事實上已經分家十年了。不過 Audio Note UK 出的零件真是好用，電阻電容都一流。就算不齒 Peter Ovortrup 的行徑還是沒辦法拒買「抵制」。Audio Note Japan 的零件想必也不錯，但卻難以取得，想用也不知上哪買。不過看線路和設計哲學，兩家公司確有明顯的高下。實際裝過這兩家的線路，體會更深。
Kondo 設計的線路真的非常有一套，看似簡單，卻有許多深思熟慮在其中。而且不只是線路，零件、走線、layout、搭棚，都有學問，要仔細鑽研實機照片才能掌握精髓。國內幾年前流行過 Kondo M7 前級的仿製。我很好奇單單抄襲線路，甚至把線路亂改一通，究竟能仿製出多好的聲音？
2010年4月29日 星期四
2010年4月27日 星期二
The Phonoclone, Part I
我的 47 Clone 系列終於來到了最後一站，唱頭放大器 Phonoclone。Phonoclone 是 47Lab Model 4712 Phono Cube 的仿製，由旅居日本的 DIYer Richard Murdey (RJM) 於 2005 年間發表。
我對 Phono Cube 的破解也算有一點微功。2004 年前後 RJM 曾在網站上發表他破解到一半的成果。他並沒有拆過實機，全憑 47Lab 文宣上的少數資訊來反推線路。這些資訊包括 0 歐姆輸入阻抗、47 歐姆輸出阻抗、高增益、每聲道 25 個零件等。當時他已經掌握一些核心概念，但資訊仍然不夠多，尚不能完全破解。當時我在其他地方發現幾個 Phono Cube 的用家，正在改造他們的廠製機，從他們的敘述中得到了一些額外的資訊。我寫信知會 RJM，指出他推測的錯誤之處，過沒多久 Phonoclone 就誕生了。
47 Clone 向來簡單便宜又好聲，Phonoclone 也不例外，一發表就在 diyAudio 上暴紅，直到今日依然是 DIY 唱頭放大器的主流。台灣的 DIYer PRBS 也曾引介這個線路，洗了一批板子，帶起一陣熱潮。
2005 年那時，本來我壓根兒也沒有玩 LP 系統的打算，但見 Phonoclone 如此有趣，竟然有為了玩 Phonoclone 而玩 LP 的衝動。這個衝動雖然始終不減，但也不太積極，直到去年方才有點進度，入手一台老 Dual 唱盤。此時 Phonoclone 也已經相當成熟，RJM 出了第三版 PCB，板上還內建了他研發的 Xreg 穩壓。雖然最近心思都放在 Shigaclone 上，但也和朋友合買了一套板子，並且想好了裝機的構想。幾時機緣成熟，也許就忽然開始聽 LP 了 。
頁首圖片引自 Sakura Systems 網站。
免費閱讀 AudioXpress
AudioXpress（及其前身 Audio Amateur、Audio Electronics）是我過去常看的雜誌。大學的圖書館幾乎收藏了全套，那時看人引述某一期的內容，隨時都可以去翻閱詳情。也曾經訂過幾年，一開始很興奮，天天翻信箱期待收到雜誌。可惜後來越來越薄，內容越來越貧乏，兩三期才出現一篇有趣的文章，後來就忘記續訂了。
最近有點想念 AudioXpress，考慮是否重新訂閱。連上網站卻發現他們也開始作線上版了，而且最近四期目前都可以免費閱讀。線上版品質不錯，解析度高，畫面清楚，可惜操作不太就手。AudioXpress 的讀者以 DIYer 為主，都是熟技術，喜歡自己動手的人，許多人老早就是網路用戶了。其他知名音響雜誌諸如 Stereophile、The Absolute Sound 等早有線上版，AudioXpress 卻遲至今年才開始，不知道是經營慘澹，還是主事者不積極。
然而，翻了翻線上版最近四期的內容，卻覺得更失望了，似乎比當年還要無趣。即使 diyAudio 江河日下，但隨便在 diyAudio 晃晃，都還是比 AudioXpress 有趣的多，於是重訂雜誌的念頭徹底打消。AudioXpress 讓人免費試閱卻反而讓潛在客戶打退堂鼓，真教人哭笑不得。
話說回來，現在還有哪些好看的音響雜誌呢？尤其是那些要收錢的，有哪本做得比免費的 Positive Feedback Online 更好更有質感？
最近有點想念 AudioXpress，考慮是否重新訂閱。連上網站卻發現他們也開始作線上版了，而且最近四期目前都可以免費閱讀。線上版品質不錯，解析度高，畫面清楚，可惜操作不太就手。AudioXpress 的讀者以 DIYer 為主，都是熟技術，喜歡自己動手的人，許多人老早就是網路用戶了。其他知名音響雜誌諸如 Stereophile、The Absolute Sound 等早有線上版，AudioXpress 卻遲至今年才開始，不知道是經營慘澹，還是主事者不積極。
然而，翻了翻線上版最近四期的內容，卻覺得更失望了，似乎比當年還要無趣。即使 diyAudio 江河日下，但隨便在 diyAudio 晃晃，都還是比 AudioXpress 有趣的多，於是重訂雜誌的念頭徹底打消。AudioXpress 讓人免費試閱卻反而讓潛在客戶打退堂鼓，真教人哭笑不得。
話說回來，現在還有哪些好看的音響雜誌呢？尤其是那些要收錢的，有哪本做得比免費的 Positive Feedback Online 更好更有質感？
2010年4月25日 星期日
傲慢淺薄、習焉不察
http://pg.biolab123.com/viewtopic.php?f=7&t=6273
許多音樂會的 convention 再平常不過，這篇文章卻從新鮮的角度指出諸多不合理之處，甚至「令人不舒服」、「格調很低」。原來音樂會的積習陳規充滿了狗屁倒灶，長年以來，我竟然習以為常，視若無睹。直到今日拜讀這篇文章方才大夢初醒，真是慚愧極了。
許多音樂會的 convention 再平常不過，這篇文章卻從新鮮的角度指出諸多不合理之處，甚至「令人不舒服」、「格調很低」。原來音樂會的積習陳規充滿了狗屁倒灶，長年以來，我竟然習以為常，視若無睹。直到今日拜讀這篇文章方才大夢初醒，真是慚愧極了。
2010年4月24日 星期六
數位線長一點比較好？
最近讀了這篇文章，挺有趣的：http://www.positive-feedback.com/Issue14/spdif.htm
這篇文章大意是說，SPDIF 從發送端（包含CD-Transport內部走線、端子等）到接收端（包含 DAC 的端子和內部走線等），假如沒有精準的阻抗匹配，那麼使用長一點的數位線，例如 1.5 公尺以上，可以減少發送端與接收端之間的反射作用，降低 jitter。但如果能夠精確地進行阻抗匹配，讓發送與接收兩端始終維持正確阻抗，那麼數位線則越短越好，聲音會更清晰凝聚。由於 DIYer 通常沒有儀器和專業去作精密的配對，不如直接使用長一點的數位線，達到某個水準以上的表現。
之前總覺得線越長，價格越高，失真也越多，卻想不到稍長的線也有其優點。後來在 diyAudio 看到其他網兄證實，1.5 公尺左右的訊號線，卻實有稍勝於一公尺以下的線。這看了真是叫我心養難搔，手邊幾條數位線都只有一公尺，似乎買得短了？
這篇文章又是一個很好的例子：對於同一個問題，音響界常有兩類方法，第一種是成功率高，可以輕易得到不錯的表現。另一種是理論上很完美，但實際上不易達成。我所欣賞的 47Lab，其產品除了超高價的 PiTracer 之外，幾乎都採第一種 approach。不論是 Flatfish、Gaincard、NOS DAC、全音域喇叭 Lens，都是用低成本，極簡單的元件，獲致某種程度上不錯的表現（大約是十萬級器材的水準）。但要再「更上一層樓」，這樣的 approach 就很難施展了。那些百萬級的材器，為了追求更佳或更全面的表現，勢必得不畏艱難，挑戰第二種 approach。
我目前也是傾向第一種 approach，偏好簡單、容易成功的線路。對非專業出身，又無精密儀器的 DIYer 來說，實在沒有什麼條件進行第二種 approach。然而如此也侷限了邁向更高境界的可能。但要怎麼像 hi-end 廠一樣自行開發那種極高性能的器材呢？我目前實在沒有什麼好想法。幸而 47 clone 也夠好了，品位高雅、風格獨俱，足以心安理得的享受音樂。
有人稱我是 47Lab fan，真是愧不敢當。除了拆 CD 刀 4721 之外，我沒有半件 47Lab 的產品，甚至也沒有聽過 47Lab 廠機的聲音。可是不知不覺間，竟然完成了全系統 47 clone ：Shigaclone、NOS TDA1543 DAC、Gainclone、Jordan JX92S VTL（近乎 47Lab Essence 喇叭），從轉盤、DAC、擴大機、喇叭，都是 47Lab 精神的產物，只差類比器材和線材、墊材等配件。有了 47 clone 系統之後，卻讓我更好奇 47Lab 廠機的聲音，真想知道我的「山寨版」與正版有何不同，哪個比較好聽呢？
這篇文章大意是說，SPDIF 從發送端（包含CD-Transport內部走線、端子等）到接收端（包含 DAC 的端子和內部走線等），假如沒有精準的阻抗匹配，那麼使用長一點的數位線，例如 1.5 公尺以上，可以減少發送端與接收端之間的反射作用，降低 jitter。但如果能夠精確地進行阻抗匹配，讓發送與接收兩端始終維持正確阻抗，那麼數位線則越短越好，聲音會更清晰凝聚。由於 DIYer 通常沒有儀器和專業去作精密的配對，不如直接使用長一點的數位線，達到某個水準以上的表現。
之前總覺得線越長，價格越高，失真也越多，卻想不到稍長的線也有其優點。後來在 diyAudio 看到其他網兄證實，1.5 公尺左右的訊號線，卻實有稍勝於一公尺以下的線。這看了真是叫我心養難搔，手邊幾條數位線都只有一公尺，似乎買得短了？
這篇文章又是一個很好的例子：對於同一個問題，音響界常有兩類方法，第一種是成功率高，可以輕易得到不錯的表現。另一種是理論上很完美，但實際上不易達成。我所欣賞的 47Lab，其產品除了超高價的 PiTracer 之外，幾乎都採第一種 approach。不論是 Flatfish、Gaincard、NOS DAC、全音域喇叭 Lens，都是用低成本，極簡單的元件，獲致某種程度上不錯的表現（大約是十萬級器材的水準）。但要再「更上一層樓」，這樣的 approach 就很難施展了。那些百萬級的材器，為了追求更佳或更全面的表現，勢必得不畏艱難，挑戰第二種 approach。
我目前也是傾向第一種 approach，偏好簡單、容易成功的線路。對非專業出身，又無精密儀器的 DIYer 來說，實在沒有什麼條件進行第二種 approach。然而如此也侷限了邁向更高境界的可能。但要怎麼像 hi-end 廠一樣自行開發那種極高性能的器材呢？我目前實在沒有什麼好想法。幸而 47 clone 也夠好了，品位高雅、風格獨俱，足以心安理得的享受音樂。
有人稱我是 47Lab fan，真是愧不敢當。除了拆 CD 刀 4721 之外，我沒有半件 47Lab 的產品，甚至也沒有聽過 47Lab 廠機的聲音。可是不知不覺間，竟然完成了全系統 47 clone ：Shigaclone、NOS TDA1543 DAC、Gainclone、Jordan JX92S VTL（近乎 47Lab Essence 喇叭），從轉盤、DAC、擴大機、喇叭，都是 47Lab 精神的產物，只差類比器材和線材、墊材等配件。有了 47 clone 系統之後，卻讓我更好奇 47Lab 廠機的聲音，真想知道我的「山寨版」與正版有何不同，哪個比較好聽呢？
2010年4月19日 星期一
買唱片的驅力
昨天在誠品音樂，發現 DG 今年竟然把 Pogorelich 的貝多芬／舒曼獨奏打入中價位「大花版」系列了。幸好高價版絕版未久，架上還有一張，便趕快買了下來。其實並沒有特別喜歡 Pogorelich，曾向圖書館借唱片聽，音樂會也去過，但總不特別有勁去收集他的唱片。等到 DG 終於出手，我才及時把握。
話說回來，高價位的原版其實也未必比較好聽。原版與大花版（The Originals）的優劣，是 case by case 的問題，不能一概而論。大花版的調音比較柔滑一點，原版則比較厚實，有些錄音經過大花版處理，變得更為清楚細膩，有些則失之滑膩不夠自然，好壞參半。不過高價版的封面、包裝、內冊的質感無疑都遠勝大花版。
環球古典旗下另外兩個牌子 Decca / Philips 的中價位「傳奇再現」（ Legends） 系列，remastering 處理就勝於大花版，幾乎都是正面改進，可惜封面相當難看（有人建議將內冊反過來放，用背面的原版封面）。至於環球低價位再版似乎就不太行了，尤其是雄辯系列（eloquence），實在糟透了，聲音黏膩，既尖薄又模糊，音場飄忽不定，聽過幾張就再也不買了。
大花版封面
2010年4月17日 星期六
FleXy Table: 超值音響架
之前用 IKEA LACK 邊桌製作音響架，後來才發現這還不是 CP 值最佳的選擇。義大利線上音響雜誌 TNT 推薦的方案 FleXy Table，比 LACK 更便宜，結構設計也很合理，看設計圖就可以理解這個音響架的穩固，此外還可以按照自己的需要，採用不同的層板材質、做不同的尺寸。做得好，理當比 LACK 穩固美觀許多。FleXy 的加工難度和 LACK 差不多（都非常簡單），比 LACK 更便宜，自由度更大。聲音如何就不知道了，目前還沒聽過 FleXy 的聲音。
FleXy 的材料很簡單：三支一公尺長的螺紋棒（我不知道中文正確的行話是什麼），一些螺帽、一些墊圈（行話叫「華司」，亦即 washer，金屬和橡膠各一些）。此外就是層板，材質由人，木板自然是最常見的，也可以用玻璃、壓克力等，聲音當然各自不同。
做法也很簡單，把所有層板，選三個角鑽好洞，用螺紋棒貫串層板，層板上下用螺帽固定。螺帽與層板之前夾以墊圈補強。詳細的材料選用及加工方法請見 TNT 的原文，此外還有一個 FAQ 也務必一看。
FleXy 在網路上非常紅，和 LACK 差不多，是音響架 DIY 的兩大主流。也有很多變型。架構雖然簡單，不過我之前始終沒有看到特別漂亮的成品。我想尺寸的長、寬、深比例和層板材質需要花點時間設計，才會有比較漂亮的質感。當然尺寸比例、層板材質對聲音也有相當的影響。
最近朋友打算做 FleXy，傳來一個法國討論區上的作品，終於讓我見到漂亮的 FleXy 成品。層板的比例、配色、表面處理（finish）都恰到好處。唯一的缺點是他做成四腳，據 TNT 的說法三腳遠比四腳理想。
原文和照片出自此處：http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1128&t=29888866
墊材真的不容忽視。前天把 CEC 移出音響架，把 Shigaclone 直接放在 LACK 上，聲音明顯不同。之前提到銅板底座配硬式懸吊的缺點，幾乎都改善了。尤其本來某個頻段有低頻共震，以為是低頻量感變多，空間需要重新處理，想不到卻是把 Shigaclone 放在 CEC 上造成的。如今共震消失，聽起來輕鬆乾淨多了。或許可以這麼解釋：CD 機構以彈簧懸吊，對下方的墊材較不敏感，亂放在 CEC 上也不致發出共震；硬式懸吊則明顯地反應下方墊材的聲音特性，比較難駕馭。避震做得好，音響性才得以充份發揮。
FleXy 的材料很簡單：三支一公尺長的螺紋棒（我不知道中文正確的行話是什麼），一些螺帽、一些墊圈（行話叫「華司」，亦即 washer，金屬和橡膠各一些）。此外就是層板，材質由人，木板自然是最常見的，也可以用玻璃、壓克力等，聲音當然各自不同。
做法也很簡單，把所有層板，選三個角鑽好洞，用螺紋棒貫串層板，層板上下用螺帽固定。螺帽與層板之前夾以墊圈補強。詳細的材料選用及加工方法請見 TNT 的原文，此外還有一個 FAQ 也務必一看。
FleXy 在網路上非常紅，和 LACK 差不多，是音響架 DIY 的兩大主流。也有很多變型。架構雖然簡單，不過我之前始終沒有看到特別漂亮的成品。我想尺寸的長、寬、深比例和層板材質需要花點時間設計，才會有比較漂亮的質感。當然尺寸比例、層板材質對聲音也有相當的影響。
最近朋友打算做 FleXy，傳來一個法國討論區上的作品，終於讓我見到漂亮的 FleXy 成品。層板的比例、配色、表面處理（finish）都恰到好處。唯一的缺點是他做成四腳，據 TNT 的說法三腳遠比四腳理想。
原文和照片出自此處：http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1128&t=29888866
墊材真的不容忽視。前天把 CEC 移出音響架，把 Shigaclone 直接放在 LACK 上，聲音明顯不同。之前提到銅板底座配硬式懸吊的缺點，幾乎都改善了。尤其本來某個頻段有低頻共震，以為是低頻量感變多，空間需要重新處理，想不到卻是把 Shigaclone 放在 CEC 上造成的。如今共震消失，聽起來輕鬆乾淨多了。或許可以這麼解釋：CD 機構以彈簧懸吊，對下方的墊材較不敏感，亂放在 CEC 上也不致發出共震；硬式懸吊則明顯地反應下方墊材的聲音特性，比較難駕馭。避震做得好，音響性才得以充份發揮。
2010-04-18 補充：有幾篇 FleXy 的製作教學，圖文並茂，內容詳細。請見：
訂閱：
意見 (Atom)
LinkWithin
